Friday, 18 November 2016
Thursday, 10 November 2016
Tuesday, 1 November 2016
Tuesday, 14 June 2016
Monday, 13 June 2016
Sunday, 1 May 2016
Carte L’Afrique, un continent "riche" miné par les fractures économiques et sociales
Monday, 4 April 2016
Fatal Extraction: Australian Mining's Damaging Push Into Africa
Since the beginning of 2004, more than 380 people have died in mining accidents or in off-site skirmishes connected to Australian publicly-traded mining companies in 13 countries in Africa. Australian mining companies are more numerous than those from other mining giants such as Canada, the United Kingdom and China. At the end of 2014, more than 150 companies held about 1500 licenses and owned or managed dozens of mining operations across 33 countries in Africa... Read more...Monday, 28 March 2016
L'économie faisant grise mine, Kaboré relance Tambao - BURKINA FASO - La Lettre du Continent
Friday, 19 February 2016
Saturday, 13 February 2016
Jean-Marc Jancovici | Energie et climat
Je vous ai parlé de Jean-Marc Jancovici. Jean-Marc Jancovici, né en 1962, est un ingénieur français diplômé de l'École polytechnique et de École nationale supérieure des télécommunications de Paris. Il est chef d'entreprise, consultant, enseignant, conférencier, auteur de livres et chroniqueur indépendant. Il est connu pour son travail de sensibilisation et de vulgarisation dans la thématique énergie-climat... Visitez son site Manicore...Plus:
- Jean-Marc Jancovici (vidéos)
Friday, 12 February 2016
Ceseco Mines 2016
Nous arrivons au terme de cette semaine d'échanges
http://mines2016.blogspot.fr/
N'oubliez pas de commenter le billet demandant votre évaluation de la session.
Merci.
Nous arrivons au terme de cette semaine d'échanges
Nous arrivons au terme de cette semaine d'échanges. J'espère vous avoir transmis une partie de mon long parcours, sans cesse curieux; cherchant à rester en contact avec le monde réel et son évolution continuelle; notamment par l'accès à toutes les techniques de l'information, de publication et d'échanges au moyen du world wide web WWW. Nous avons parcouru l'objet de la session cad. l'évaluation économique de projets miniers par l'emploi de feuilles excel. Nous avons terminé par une feuille consacrée au Congo Kinshasa (République Démocratique du Congo RDC), le projet de rachat à Gécamines de la mine de cuivre de Kamoto (lien vers la feuille excel travaillée ensemble). Je vous laisse approfondir le sujet du partage équitable de la rente minière entre le pays hôte et l'investisseur minier en suivant le lien sur la réforme du code minier envisagée en RDC [lien]Plus: Tous les liens sur les documents de la session sont [ICI]
Souvenir de notre semaine du 8 au 13 février 2013
Merci de mettre en commentaires à ce billet votre évaluation de nos échanges: ce qui vous a servi, ce qui vous a manqué etc... pour me permettre d'ajuster une contribution éventuelle future au Ceseco et à l'Afrique.
Thursday, 11 February 2016
Issoufou en quête de coupables pour un putsch encore imaginaire - NIGER - La Lettre du Continent
Le chef de l’Etat a déjà saisi le tribunal militaire pour juger les prétendus putschistes de décembre. Mais l’enquête peine à démêler les vrais ressorts de cette tentative de renversement. Suite...
The Lesser Evil
The Lesser Evil
10th February 2016
I am starting to hate the European Union. But I will vote to stay in.
By George Monbiot, published in the Guardian, 10th February 2016
By instinct, like many on the left, I am a European. I recognise that many issues – perhaps most – can no longer be resolved only within our borders. Among them are grave threats to our welfare and our lives: climate change and the collapse of the living world; the spread of epidemics whose vectors are corporations (obesity, diabetes and diseases associated with smoking, alcohol and air pollution); the global wealth-grab by the very rich; antibiotic resistance; terrorism and conflict.
Je commence à haïr l'Union européenne. Mais je vais voter pour rester dans.
Source: monbiot.comLe moindre mal | George Monbiot
Je commence à haïr l'Union européenne. Mais je vais voter pour rester dans.
Par George Monbiot, publié dans le Guardian, le 10 Février 2016
Par instinct, comme beaucoup sur la gauche, je suis un Européen. Je reconnais que de nombreuses questions - peut-être plus - ne peuvent plus être résolus qu'à l'intérieur de nos frontières. Parmi eux sont graves menaces à notre bien-être et notre vie: le changement climatique et l'effondrement du monde vivant; la propagation des épidémies dont les vecteurs sont des sociétés (l'obésité, le diabète et les maladies liées au tabagisme, l'alcool et la pollution de l'air); la richesse-accaparement par le très riche; résistance aux antibiotiques; le terrorisme et les conflits.
Je reconnais que la seule correction légitime de pouvoir transnational est la démocratie transnationale. Donc, je veux croire; Je veux appartenir. Mais il me semble que tout ce qui est bien dans l'Union européenne est démoli, et tout ce qui est mauvais renforcée et amplifiée.
Cela est d'autant plus clair que dans le projet d'accord garanti par David Cameron. Pour moi, les éléments les plus inquiétants sont ceux qui ont été largement décrits dans les médias comme "controverse": les déclarations relatives à la réglementation et de la compétitivité. Les projets de décisions sur ces sujets sont d'une longue série d'euphémismes, mais ils constituent une poursuite du démantèlement des garanties de défense gens, les lieux, et le monde vivant.
Ce que David Cameron a décrit au parlement que la «bureaucratie procédurière" sont les règles qui empêchent les enfants d'être empoisonné par les gaz d'échappement, les rivières d'être tourné dans les égouts et les travailleurs agricoles d'être exploités par leurs patrons. Ce que la Commission européenne demande de réduire le «fardeau réglementaire pour les opérateurs économiques de l'UE" signifie souvent une augmentation des coûts du reste d'entre nous doit porter: coûts imposés à nos poches, notre santé et notre qualité de vie. "Réduire les formalités administratives" est partout dépeint comme une bonne chose. En réalité, cela signifie souvent libérant affaires de la démocratie.
Il n'y a rien de rationnel ni proportionnée au sujet de la déréglementation de la Commission européenne envisage. Lorsque Edmund Stoiber, l'ancien président conservateur de Bavière, a examiné la législation européenne, il a découvert que l'effet combiné de l'ensemble des sept directives environnementales engagés, moins de 1% du coût pour les entreprises causé par le droit européen. Mais, poussé par les gouvernements comme le nôtre, la Commission les menace de toute façon. Il envisage toujours une fusion et de déclassement des directives Habitats et Oiseaux, qui sont tout ce qui empêchent la destruction d'un grand nombre de nos précieux lieux et des espèces rares.
A côté de ces menaces spécifiques, l'Union européenne est traités techniques qui remettent en question le principe même du contrôle parlementaire des sociétés. Ainsi que le partenariat transatlantique de commerce et d'investissement (TTIP), il a été discrètement en train de négocier quelque chose de pire: un accord sur le commerce des services (TISA). Ceux-ci prétendent être traités commerciaux, mais ils ne sont rien de la sorte. Leur but est de placer les questions dans lesquelles nous détenons un intérêt légitime et urgent au-delà de la portée de la politique démocratique. Et la Commission européenne les défend envers et contre tous.
ces tendances sont accidentelles, propriétés émergentes d'un système très complexe, ou sont-ils câblés dans la structure de l'Union européenne? Plus je vois, plus il me semble que les problèmes de l'UE sont intrinsèques et systémique. L'organisation qui a commencé comme un cartel industriel fonctionne toujours à la demande des forces les mieux équipés pour fonctionner à travers les frontières: les sociétés transnationales. La Commission européenne reste un paradis pour les lobbyistes: opaque, parfois corruptible, presque navigable par ceux sans de vastes ressources.
Des gens comme l'ancien ministre de l'Intérieur Alan Johnson, qui prétendent que l'Union européenne est un forum politique neutre - "tout simplement un endroit où nous avons construit où nous pouvons gérer notre interdépendance» - sont faiseurs de mythes. Ils sont l'équivalent des fabulistes tabloïd qui maintiennent que les règles européennes seront reclasser Kent dans le cadre de la France, forcer les gens à échanger leurs vieux vibrateurs pour de nouveaux, et veiller à ce que les animaux morts sont bouillis pendant une demi-heure dans une cocotte-minute avant ils sont enterrés.
devrait donc ceux qui cherchent une vie décente, vote la politique de protection de rester ou de voter à partir? Si vous souhaitez rester dans l'Union européenne parce que vous imaginez est une force progressiste, je crois que vous vous trompez. Ce moment-là, si elle a jamais existé, a passé. L'UE est comme la démocratie, de la diplomatie et de la vieillesse. Il n'y a qu'une seule chose à dire pour elle: il est pas aussi mauvais que l'alternative.
Si vous êtes préoccupé par le pouvoir arbitraire, et la capacité des intérêts particuliers de capturer et de coopter l'appareil de l'Etat, le Royaume-Uni est dans une situation encore pire en dehors de l'Union européenne qu'elle ne l'est à l'intérieur. Bien que les directives de l'UE sont compromises et sous la menace, ils sont beaucoup mieux que rien. Sans eux, nous pouvons dire adieu à la protection de notre faune, notre santé, nos conditions de travail et, un jour peut-être, nos droits fondamentaux. Sans une constitution formelle, avec nos modalités de vote archaïques et un système de financement des partis corrompu et corrupteur, rien ici est sûr.
Les champions du gouvernement et se cabre contre les règles européennes qui limitent il. Il était censé avoir veillé à ce que tous nos rivières étaient en bon état écologique d'ici la fin de l'année dernière: à la place, a fait pression par Big Farmer et autres entreprises polluantes, il a atteint un total de 17%. Au nom de l'industrie automobile, il a cherché à saper nouvelles limites européennes en matière de pollution de l'air, après avoir perdu un procès à la Cour suprême sur la non-application des lois existantes. Le nôtre est le marché du travail moins réglementé en Europe, et les travailleurs serait ici dans une solution encore pire sans l'UE.
Au nom des bailleurs de fonds du parti, anciens camarades d'école, les propriétaires des médias et des lobbyistes financiers, le gouvernement est enlevant toute protection que le droit européen n'a pas cloué. L'enthousiasme de l'UE pour les traités comme TTIP est dépassée seulement par David Cameron. Sa défense de la souveraineté nationale, la subsidiarité et la démocratie évapore mystérieusement dès qu'ils empiètent sur le pouvoir des entreprises.
Je crois que nous devrions rester dans l'union. Mais nous devons le faire dans le véritable esprit de scepticisme: un refus de croire quoi que ce soit jusqu'à ce que nous avons lu les petits caractères; un refus de suspendre notre incrédulité. Est-il possible d'être un pro-européen eurosceptique? Je l'espère, parce que ce que je suis.
www.monbiot.comBookmark and Share
Je commence à haïr l'Union européenne. Mais je vais voter pour rester dans.
Par George Monbiot, publié dans le Guardian, le 10 Février 2016
Par instinct, comme beaucoup sur la gauche, je suis un Européen. Je reconnais que de nombreuses questions - peut-être plus - ne peuvent plus être résolus qu'à l'intérieur de nos frontières. Parmi eux sont graves menaces à notre bien-être et notre vie: le changement climatique et l'effondrement du monde vivant; la propagation des épidémies dont les vecteurs sont des sociétés (l'obésité, le diabète et les maladies liées au tabagisme, l'alcool et la pollution de l'air); la richesse-accaparement par le très riche; résistance aux antibiotiques; le terrorisme et les conflits.
Je reconnais que la seule correction légitime de pouvoir transnational est la démocratie transnationale. Donc, je veux croire; Je veux appartenir. Mais il me semble que tout ce qui est bien dans l'Union européenne est démoli, et tout ce qui est mauvais renforcée et amplifiée.
Cela est d'autant plus clair que dans le projet d'accord garanti par David Cameron. Pour moi, les éléments les plus inquiétants sont ceux qui ont été largement décrits dans les médias comme "controverse": les déclarations relatives à la réglementation et de la compétitivité. Les projets de décisions sur ces sujets sont d'une longue série d'euphémismes, mais ils constituent une poursuite du démantèlement des garanties de défense gens, les lieux, et le monde vivant.
Ce que David Cameron a décrit au parlement que la «bureaucratie procédurière" sont les règles qui empêchent les enfants d'être empoisonné par les gaz d'échappement, les rivières d'être tourné dans les égouts et les travailleurs agricoles d'être exploités par leurs patrons. Ce que la Commission européenne demande de réduire le «fardeau réglementaire pour les opérateurs économiques de l'UE" signifie souvent une augmentation des coûts du reste d'entre nous doit porter: coûts imposés à nos poches, notre santé et notre qualité de vie. "Réduire les formalités administratives" est partout dépeint comme une bonne chose. En réalité, cela signifie souvent libérant affaires de la démocratie.
Il n'y a rien de rationnel ni proportionnée au sujet de la déréglementation de la Commission européenne envisage. Lorsque Edmund Stoiber, l'ancien président conservateur de Bavière, a examiné la législation européenne, il a découvert que l'effet combiné de l'ensemble des sept directives environnementales engagés, moins de 1% du coût pour les entreprises causé par le droit européen. Mais, poussé par les gouvernements comme le nôtre, la Commission les menace de toute façon. Il envisage toujours une fusion et de déclassement des directives Habitats et Oiseaux, qui sont tout ce qui empêchent la destruction d'un grand nombre de nos précieux lieux et des espèces rares.
A côté de ces menaces spécifiques, l'Union européenne est traités techniques qui remettent en question le principe même du contrôle parlementaire des sociétés. Ainsi que le partenariat transatlantique de commerce et d'investissement (TTIP), il a été discrètement en train de négocier quelque chose de pire: un accord sur le commerce des services (TISA). Ceux-ci prétendent être traités commerciaux, mais ils ne sont rien de la sorte. Leur but est de placer les questions dans lesquelles nous détenons un intérêt légitime et urgent au-delà de la portée de la politique démocratique. Et la Commission européenne les défend envers et contre tous.
ces tendances sont accidentelles, propriétés émergentes d'un système très complexe, ou sont-ils câblés dans la structure de l'Union européenne? Plus je vois, plus il me semble que les problèmes de l'UE sont intrinsèques et systémique. L'organisation qui a commencé comme un cartel industriel fonctionne toujours à la demande des forces les mieux équipés pour fonctionner à travers les frontières: les sociétés transnationales. La Commission européenne reste un paradis pour les lobbyistes: opaque, parfois corruptible, presque navigable par ceux sans de vastes ressources.
Des gens comme l'ancien ministre de l'Intérieur Alan Johnson, qui prétendent que l'Union européenne est un forum politique neutre - "tout simplement un endroit où nous avons construit où nous pouvons gérer notre interdépendance» - sont faiseurs de mythes. Ils sont l'équivalent des fabulistes tabloïd qui maintiennent que les règles européennes seront reclasser Kent dans le cadre de la France, forcer les gens à échanger leurs vieux vibrateurs pour de nouveaux, et veiller à ce que les animaux morts sont bouillis pendant une demi-heure dans une cocotte-minute avant ils sont enterrés.
devrait donc ceux qui cherchent une vie décente, vote la politique de protection de rester ou de voter à partir? Si vous souhaitez rester dans l'Union européenne parce que vous imaginez est une force progressiste, je crois que vous vous trompez. Ce moment-là, si elle a jamais existé, a passé. L'UE est comme la démocratie, de la diplomatie et de la vieillesse. Il n'y a qu'une seule chose à dire pour elle: il est pas aussi mauvais que l'alternative.
Si vous êtes préoccupé par le pouvoir arbitraire, et la capacité des intérêts particuliers de capturer et de coopter l'appareil de l'Etat, le Royaume-Uni est dans une situation encore pire en dehors de l'Union européenne qu'elle ne l'est à l'intérieur. Bien que les directives de l'UE sont compromises et sous la menace, ils sont beaucoup mieux que rien. Sans eux, nous pouvons dire adieu à la protection de notre faune, notre santé, nos conditions de travail et, un jour peut-être, nos droits fondamentaux. Sans une constitution formelle, avec nos modalités de vote archaïques et un système de financement des partis corrompu et corrupteur, rien ici est sûr.
Les champions du gouvernement et se cabre contre les règles européennes qui limitent il. Il était censé avoir veillé à ce que tous nos rivières étaient en bon état écologique d'ici la fin de l'année dernière: à la place, a fait pression par Big Farmer et autres entreprises polluantes, il a atteint un total de 17%. Au nom de l'industrie automobile, il a cherché à saper nouvelles limites européennes en matière de pollution de l'air, après avoir perdu un procès à la Cour suprême sur la non-application des lois existantes. Le nôtre est le marché du travail moins réglementé en Europe, et les travailleurs serait ici dans une solution encore pire sans l'UE.
Au nom des bailleurs de fonds du parti, anciens camarades d'école, les propriétaires des médias et des lobbyistes financiers, le gouvernement est enlevant toute protection que le droit européen n'a pas cloué. L'enthousiasme de l'UE pour les traités comme TTIP est dépassée seulement par David Cameron. Sa défense de la souveraineté nationale, la subsidiarité et la démocratie évapore mystérieusement dès qu'ils empiètent sur le pouvoir des entreprises.
Je crois que nous devrions rester dans l'union. Mais nous devons le faire dans le véritable esprit de scepticisme: un refus de croire quoi que ce soit jusqu'à ce que nous avons lu les petits caractères; un refus de suspendre notre incrédulité. Est-il possible d'être un pro-européen eurosceptique? Je l'espère, parce que ce que je suis.
www.monbiot.comBookmark and Share
Et si le pétrole était délaissé à son tour ?
..
Mais il y a un autre parallèle qui est encore plus pertinent, avec des conséquences importantes pour le prix du pétrole à long terme. L'effondrement récent fait penser à une forte chute similaire du prix du charbon (d'un bref pic à140 $ la tonne en 2008, à environ 40 $ la tonne actuellement), qui a entraîné le fait que certains gisements soient « financièrement délaissés », ce qui signifie que leurs coûts de développement dépassent leur rendement potentiel.
La baisse est le résultat de politiques environnementales à long terme, notamment des programmes visant à atténuer le changement climatique et donc à réduire la demande en charbon. Les efforts visant à améliorer la qualité de l'air en Chine, les normes d'émissions de carbone et de mercure auxÉtats-Unis, le gaz naturel moins cher et les investissements croissants dans les énergies renouvelables ont fait diminuer la part du charbon sur le marché de l'énergie.
Un mécanisme similaire est peut-être à l'œuvre sur le marché du pétrole. Comme la pression pousse les gouvernements à prendre des mesures pour lutter contre le changement climatique, la demande en combustibles fossiles risque de chuter, ce qui pourrait avoir pour conséquence des prix restant plus longtemps à la baisse par rapport au anticipations du secteur pétrolier, et cela peut-être pour toujours.
Évidemment certains commentateurs (notamment l'économiste britannique Dieter Helm), écartent la possibilité que des actifs puissent être délaissés. Ils font valoir que l'absence d'efforts internationaux sérieux en vie de réduire les émissions, la nature cyclique des marchés du pétrole, les horizons prévisionnels à court terme des investisseurs et le fait que la plupart des actifs du pétrole soient publics rendent peu probable le fait que des politiques visant à atténuer le changement climatique aient un impact sur les prix du pétrole.
Ces arguments sont faciles à réfuter. Tout d'abord, alors que la communauté internationale a peu de chances de trouver de sitôt un accord sur un mécanisme mondial en vue d'établir un prix sur les émissions de carbone, les autres types de mesures environnementales ont déjà eu un effet sur la demande de pétrole.
Il s'agit d'un développement crucial, car même de petites variations de l'offre ou de la demande peuvent causer de grandes fluctuations sur le prix du pétrole. La chute de 120 $ le baril en 2014 à moins de 35 $ actuellement résulte d'une variation de 2 % (environ 2 millions de barils par jour) dans l'équilibre de l'offre et de la demande. Cela traduit l'augmentation de la production de l'Arabie saoudite de plus d'1 million de barils par jour, ainsi que les mesures d'efficacité prescrites dans l'Union européenne, en partie motivées par des efforts en vue de réduire les émissions de dioxyde de carbone, qui ont contribué à une baisse comparable de la demande d'environ 1,5 % par an. On peut s'attendre à des chiffres similaires dans d'autres pays, puisque les gouvernements s'efforcent d'atteindre les objectifs sur lesquels ils se sont engagés selon l'accord de Paris sur le changement climatique.
Deuxièmement, bien que les prix du pétrole puissent être cycliques, des changements structurels sur les marchés de l'énergie pourraient bien saper les hausses des prix. Les technologies de transports alternatives, notamment les voitures électriques, les batteries statiques et les solutions hybrides, menacent déjà de rendre le pétrole moins indispensable.
En troisième lieu, tandis que de nombreux investisseurs ont des horizons prévisionnels à court terme, le développement des ressources dans le secteur pétrolier peut facilement s'étendre sur plus d'une décennie. Cela signifie que les flux de trésorerie « sûrs » des actifs actuels peuvent finir par être investis dans la prochaine génération d'actifs à coûts élevés, qui courent un risque beaucoup plus grand d'être délaissés.
Enfin, le fait que plusieurs sociétés pétrolières soient publiques ne protège pas les investisseurs qui ont investi leur capital dans des actifs publics cotés en Bourse. Les gouvernements peuvent avoir des raisons stratégiques de conserver des actifs non rentables, mais les investisseurs qui détiennent des actions dans les entreprises publiques partiellement privatisées ne sont pas dans le même cas. En outre, les premières victimes de toute baisse des prix à long terme seront les producteurs à coûts élevés, dont un grand nombre sont cotés en bourse, ce qui exposera les investisseurs à plus de risques, contrairement à ce que l'on pourrait croire.
Les marchés des matières premières ont prouvé à maintes reprises qu'ils étaient vulnérables aux attentes de baisse des prix. Compte tenu des pressions politiques visant à atténuer l'impact du changement climatique, les investisseurs avisés vont observer de près les indications des mesures qui conduiront à une baisse de la demande et à la possibilité que leurs actifs soient financièrement délaissés.
Il est dangereux de présupposer que les actifs ne peuvent être délaissés qu'à long terme. Une telle présupposition place les investisseurs dans la même situation que les derniers actionnaires de Peabody Energy, plus grande compagnie de charbon privée du monde, qui est au bord de la faillite. Le fait que Peabody Energy soit encore en activité (donc techniquement non délaissée), est probablement une bien maigre consolation pour ses propriétaires.
The Lesser Evil | George Monbiot
Une de mes sources de réflexion les plus prisées.
http://www.monbiot.com/2016/02/10/the-lesser-evil/
pierre ratcliffe
Monday, 8 February 2016
Saturday, 6 February 2016
Pétrole et gaz de schiste: faillites en hausse: surproduction et baisse du prix du pétrole
Deux choses apparaissent clairement si on analyse la santé financière de la production d'hydrocarbures aux États-Unis:
1) le secteur n'est pas du tout homogène, révélant de grands éventails dans la santé financière des acteurs ;
2) une partie du secteur semble exposée au risque et la survie pour les producteurs à risques pourrait passer par un investissement public, des ventes d'actifs, des rachats ou des consolidations. Si tout cela échoue, il faudra envisager le Chapitre 11?. Voici l'évaluation de Citi sur la situation de la "révolution du pétrole de schiste" américaine, que les Saoudiens tentent depuis plus d'un an maintenant de détruire. Suite...Monday, 25 January 2016
Tuesday, 19 January 2016
Saturday, 16 January 2016
Boucle ferroviaire Cotonou-Abidjan Bolloré Africa Logistics | impact sur les activités minières
La boucle ferroviaire Cotonou-Abidjan avec la société Bolloré Africa Logistics (BAL), acteur important du transport ferroviaire en Afrique, des ports et du transport maritime. BAL, implanté depuis 1922 en Afrique, doit contribuer à l'activité économique et à au développement. BAL est engagée dans des projets de réhabilitation et de modernisation des réseaux existants ainsi que d'extension de ceux-ci. Ces projets impliquent des accords avec les gouvernements. La mission est d'aider BAL à voir clair dans les perspectives de traffic liées aux activités minières pour accroître la justification sociale (passagers) par une justification économique (minerais et concentrés).Friday, 15 January 2016
Wednesday, 13 January 2016
Thursday, 7 January 2016
2016 des nuages noirs partout
2016 des nuages noirs partout les nuages s'amoncèlent: décroissance de la Chine impactant les producteurs de matières premières et les pays développés, terreur islamique et conflits au proche orient, croissance en berne en Europe, menaces sur la finance... Les participants à l'émission "C dans l'Air" du 6 janvier 2015 animée par Caroline Roux ont largement débattu du sujet. L'émission faisait écho à la publication du message de Christine Lagarde directrice générale du FMI "the transitions of 2016". Le système monde est en transition, ou plutôt en évolution comme toujours, et nul ne sait où il va. Les optimistes diront qu'il va d'équilibres en équilibres. Car il n'existe pas d'équilibre permanent comme nous l'apprend l'histoire. Le système monde d'aujourd'hui est caractérisé par le tout économique. Et le tout financier puisque la finance et l'économie vont ensemble. Le tout économique et financier s'applique désormais à la planète entière et aux 196 nations qui la divisent, avec plus de 7 milliards d'hommes et de femmes, êtres humains ou plutôt acteurs humains puisque chacun passe la totalité de sa vie à agir, et le plus souvent à commettre des erreurs et à essayer de les corriger. Suite...
L'Afrique à la merci de l'ogre chinois - L'Express L'Expansion
L'horizon s'assombrit pour nombre de pays qui vivent à l'heure pékinoise. Ceux qui ont misé sur la diversification s'en sortent mieux. Le charbon du Mozambique, le cuivre de la Zambie (notre photo) ou le platine de l'Afrique du Sud prennent la direction de la Chine. Suite...
Friday, 1 January 2016
Oyu Tolgoi giant porphyry copper project in Mongolia's South Gobi region
This 14 January 2013, I was contacted by the British NGO "Raid" to give an opinion about Oyu Tolgoi giant porphyry copper project in Mongolia's South Gobi region [see contents of this mail]. The problem is that some politicians and NGOs in the country are pressing the Government to amend the terms of the mining agreement to increase its revenues. This short note is my response to RAID's request, having consulted documentation on line thanks to google search engine.... Read more...
Africa: Mining sector; a bright future!
Subscribe to:
Posts (Atom)